Вынесено решение по административному исковому заявлению об оспаривании действий (бездействия), обязании устранить нарушения

Б.А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам – исполнителям Новочебоксарского ГОСП УФССП РФ по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нерассмотрении ходатайства Б.А.Ю. об ознакомлении материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении должника А.А.А., в невынесении постановления об удовлетворении ходатайства либо отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в необращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, обязании рассмотреть ходатайство взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства, обязании обратить взыскание на имущество должника.

Требование мотивировано тем, что в связи с длительным неисполнением судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП требований исполнительного документа, он обратился в Новочебоксарский ГОСП с ходатайством в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ответ на которое не получил. Административный ответчик не обратила взыскание на имущество должника. В результате бездействия административного ответчика он не может реализовать свое право на получение денежных средств по решению суда, на получение информации о ходе исполнительного производства, нарушается принцип обязательности судебного решения.

Суд, изучив доводы административного истца, административного ответчика,   исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что доводы административного истца несостоятельны и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебным приставом-исполнителем выполнялись действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Судебным приставом исполнителем своевременно был наложен арест на имущество должника А.А.А., вынесено постановление о передаче арестованного имущества в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вынесено постановление о снижении цены переданного  на реализацию имущества на 15%     в связи  с  получением извещения специализированной организации о том, что имущество, принадлежащее должнику А.А.А., не было реализовано  в месячный срок. Позже судебным приставом – исполнителем составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. В тот же день взыскателю Б.А.Ю. направлено по почте предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. В связи с тем, что предложение осталось без ответа со стороны взыскателя, судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику и постановление о снятии ареста с имущества.

Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника А.А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ограничен выезд из Российской Федерации должнику А.А.А.

Доводы административного истца и представителя о том, что истцу, как взыскателю, не было известно о выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, суд счел несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим  о получении взыскателем  копий постановлений судебного пристава-исполнителя на стадии реализации заложенного имущества, в том числе,  постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества, постановление о снятии ареста с имущества.

Указанные постановления судебного пристава - исполнителя не  обжалованы взыскателем.

При таких обстоятельствах,  оснований для вывода о бездействии судебного пристава – исполнителя при  исполнении судебного акта об обращении взыскания на имущество должника, суд не нашел. Правовых оснований повторного совершения исполнительных действий в виде обращения взыскания на вышеуказанное имущество по данному исполнительному производству судом не установлено.

Относительно доводов заявителя о нерассмотрении  ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства, судом не установлено факта бездействия судебных приставов-исполнителей. Судебным приставом – исполнителем был направлен Б.А.Ю. ответ на ходатайство. Данное  ходатайство  рассмотрено в порядке, предусмотренном  ст.10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В адрес взыскателя Б.А.Ю. судебным приставом-исполнителем в ответ на ходатайство направлено письмо  с разъяснением порядка, времени и места ознакомления с материалами исполнительного производства.

Обращение Б.А.Ю. не содержало просьбы о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, в связи с чем правомерно было рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

Административному истцу предоставлялась возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, что подтверждается также пояснениями судебного пристава-исполнителя в судебном заседании. Фактических данных, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны судебных приставов-исполнителей в ознакомлении взыскателя с исполнительным производством, судом не установлено.

Поскольку не установлено факта нарушения судебными приставами-исполнителями Новочебоксарского ГОСП требований действующего законодательства, не установлено факта нарушения прав административного истца, с учетом положений ч.1 ст. 218 КАС РФ, ст. 2, частями 1,2 и 3 ст. 68, ч.3 ст. 78, ч.25 ст. 64.1, ч.5.1 ст. 64.1 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан РФ», судом в удовлетворении административного искового заявления  Б.А.Ю. отказано.

Решение не вступило в законную силу.